​De Nederlandse Federatie Dierenopvang Organisaties (NFDO) wil met de Dierenbescherming in gesprek over de verdeling van de opbrengst van de jaarlijkse collecte. Daarnaast vraagt de NFDO zich af waarom er maar één organisatie mag collecteren op Dierendag. Het motto van de actie van de Dierenbescherming is: “Steun nu een asiel bij jou in de buurt”.  De werkelijkheid is echter anders. De lokale asielen zien geen euro van de opbrengst. De NFDO, waar op dit moment 50% van de onafhankelijke asielen bij aangesloten is, gaat ervan uit dat we in goed overleg met betrokken partijen hier uit gaan komen, en  dat er een betere verdeling van de middelen gaat plaatsvinden. Dat ALLE dierenopvangcentra in Nederland van de jaarlijkse collecte kunnen profiteren want zowel de Dierenbescherming als alle NFDO leden vangen zwerfdieren op. In heel Nederland, zo is de NFDO gebleken, hebben de gulle gevers het idee dat ze bijdragen aan de opvang, verzorging en het dierenwelzijn van de dieren in zijn of haar omgeving of woonplaats. Men is dan zeer teleurgesteld als wij moeten melden dat alle middelen naar het hoofdkantoor van de Dierenbescherming  in Den Haag gaan en dat de lokale asielen daar niets van zien. Men is niet alleen boos maar wil ook dat we daar iets doen. Wij willen dat graag doen, want ook wij vinden de titel van de campagne misleidend.

​De Nederlandse Federatie Dierenopvang Organisaties (NFDO) pleit voor een landelijk bijtprotocol waarbij alle incidenten worden geregistreerd en opgevolgd. Dit moet met een landelijke aanpak van “gevaarlijke “ honden en hun eigenaren. Daarnaast moeten er gedragsregels voor asielen worden opgesteld.
De NFDO denkt hierbij aan een landelijke registratie van bijtincidenten middels een standaardformulier (zoals bijvoorbeeld het schadeformulier bij auto’s). De registratie zal bij de politie of de gemeenten neergelegd moeten worden.
Een landelijke aanpak houdt o.a. in dat een muilkorfverplichting voor een dier in de ene gemeente ook geldt in een andere gemeente. Een muilkorfverplichting zou bijvoorbeeld in de chipdatabanken geregistreerd moeten worden. Er zal een shortlist moeten komen van “gevaarlijke honden” en hun eigenaren zouden een verplicht bewijs van houderschap moeten bezitten.
De NFDO is voorstander van gedragsregels voor asielen waar deze honden terecht komen. Deze honden dienen een snelle en vooral eerlijke beoordeling te krijgen voor een toekomst in de maatschappij. Dit houdt in dat een gedragstest binnen een vastgestelde termijn moet plaatsvinden, de hond in een ontspannen situatie de test ingaat (de test daarom op locatie afnemen) en de test volgens een vast protocol plaatsvindt door een erkende gedragstherapeut.

​De NFDO deelt samen met haar leden de visie dat het ontwikkelen van een onafhankelijk branchekeurmerk zeer wenselijk  is voor de uiteenlopende groep van dierenopvangcentra in het land. Zo’n certificaat zou onafhankelijk moeten zijn om de klant (zowel burgers als overheid) een onpartijdig oordeel te kunnen aanbieden. NFDO zal zich maximaal inzetten voor een onafhankelijk keurmerk, dan wel een keur dat is ontstaan van, met en door de branche zelf. De gangbare definitie van een keurmerk in Nederland is:
 
‘Een keurmerk is een collectief merk dat als additioneel onderscheidingsteken wordt vermeld op producten of diensten, dat bedoeld is om kwaliteitssignalen af te geven en dat door een onafhankelijke instantie is verleend’
 
Wat zijn de belangrijkste kenmerken van een onafhankelijk branchekeurmerk?

• Het is ontwikkeld door een brede groep van belanghebbenden/betrokken partijen zoals bijvoorbeeld de consumentenbond, de Faculteit voor Diergeneeskunde van de Universiteit van Utrecht, het ministerie etc.
• Het houden en onderhouden van het eigenaarschap van het keurmerk door deze groep.
• Toetsing/certificering door een onafhankelijke organisatie.

 
 Als het niet mogelijk is, dan wel te kostbaar om een echt onafhankelijk keurmerk op te richten, dan spreekt de NFDO zich uit om een keurmerk te ontwikkelen dat zo breed mogelijk wordt gedragen! We zijn op dit moment al begonnen onze schouders daaronder te zetten.
 
Waar we niet mee kunnen instemmen is een keurmerk dat door één belanghebbende wordt beheerd; dit staat haaks op de grondbeginselen van onze federatie. Het lijkt zo vanzelfsprekend, maar in geen enkele andere branche zou het acceptabel zijn dat een uitvoerende organisatie aan collega’s dan wel concurrenten keurdoelen voorschrijft. Dit moet op overkoepelende wijze vormkrijgen.
 
We weten dat het in onze branche nog niet zover is, er bestaat slechts een keurmerk dat alleen aan punt drie gedeeltelijk voldoet. Maar we zullen alle medewerking verlenen om oude structuren open te breken en voor een keurmerk gaan dat onafhankelijk en sector breed gedragen wordt. Een keurmerk waarbij er ruimte blijft voor unieke  organisaties om zich te profileren en de klant zowel keuzemogelijkheid als keuzevrijheid biedt.